Дураки, дороги и Роскомнадзор

Роскомнадзор прикрыл по ошибке Гитхаб.

А может и не по ошибке.

Гитхаб каким слоям населения важен? Как эти слои населения в большинстве настроены к режиму Влада Путина? Как повляет прикрытие давно ругаемой государственной структурой такого сайта на отношение к правительству? Лучше и выдумать ничего не можно. Гитхаб — оазис международного сотрудничества и свободы, притом свободы не в гуманитарном, а чистом, прикладном смысле — то есть оазис этот девственно чист с точки зрения политики. И вот прикрыли именно его! За что? За что? Его-то за что? Как вы могли, гэбэшники кровавые??? Ну и всё такое.

Прикрыли бы «Одноклассники» — посмеялись бы и разошлись.

Хотя конечно скорее всего просто разгильдяйство, возведённое сегодняшней речью Путина в ранг угрозы национальной безопасности. И правильно, считаю.

Google Material Design

Я вот как дизайнер скажу. Чё это все повернулись на этом Google Material Design. В принципе, я согласен с концепцией, что дизайн, и, в частности, дизайн интерфейсов, может мимикрировать под объёмность бумаги, кнопок, короче, реального мира. Почему бы нет. Начиная с симпатичных объёмных кнопочек и окошек Windows, да что там, начиная с псевдографики DOS, да и наверное, много, много раньше это всё началось. Но то, как это делает гугл, и как многие это бездумно повторяют, делаются одинаковые по внешнему виду фреймворки, в комментах к приложениям на гугл плей требуют сделать всё под «материал дизайн»… Было бы что повторять, ребята. Ну сделайте по-своему хотя бы. Не надо вот эти вот страшные огромные тени всюду копировать.

О демократии и справедливости

Демократия — это инструмент. И как любой инструмент, он работает тогда, когда его правильно используют.

Вот есть некоторое общество. Допустим, десять человек. Демократический принцип позволяет им принимать решения: каждый отдаёт свой голос в пользу того или иного предлагаемого варианта. Красота. Представим, что это общество открыто, то есть туда может вступить любой желающий. И вот Вася, в этом обществе уже состоящий, хочет продвинуть некоторую инициативу, которую поддерживает кроме него пара человек. Или никто. Как быть? Вася приводит в это общество двадцать друзей, они туда вступают, получают право голоса и на ближайшем собрании на голосовании побеждает васина инициатива. Тут что-то не так! А всё тут так. Просто нужно уточнение, кто в данном случае демос, а кто хренус пополамус. Допустим, право голоса может иметь только тот, кто полгода вкалывал и имеет медаль. Вот тогда пусть голосует. То есть нужен входной порог. А кто устанавливает входной порог? Ну как же — демос и устанавливает. То есть это погодите, это значит в вашем открытом обществе, десять старпёров придумали, чтобы я полгода на них горбатился, а до этого я и права голоса не имею? Какое же это открытое общество? Какая же это демократия? Это у вас тирания какая-то!

Да нет, у нас как раз демократия, ответят вам, принятие решений проходит демократически, только вот до принятия решений не все допущены. Ну тут уж извините. А иначе нас самый первый прохиндей по миру пустит.

Ну ладно, хренус с ним, допустим — общество замкнутое, то есть ты из ниоткуда значимое количество голосов внезапно не возьмёшь. И каждый имеет право и почётную обязанность голосовать. Ну вы поняли, о чём я — выборы в РФ, допустим. Ну тут во-первых что. Во-первых, не каждый хочет эту почётную обязанность реализовать. И если у вас процент воздержавшихся — 40 и более, о мнении какого демоса вообще идёт речь? Но это часть беды. Демократическое устройство общества как бы предполагает, что демос подходит к голосованию тщательно, продумывает, взвешивает. И его голос — есть продукт его аналитики, основанной на всей доступной демосу широте информации. И если это не так, если голос можно выдавить сужением, однобокостью информационного поля и прочей манипуляцией — то тогда голос уже не основывается на анализе индивидом-демосом всей широты информации, а как рефлекс собачки Павлова вызван тем, кто формирует информационное поле. Тогда демократия не работает. И надо выдвигать претензии к самому демократическому принципу и придумывать вместо него другой. Однако, на крайних выборах, помнится, были заявления типа того, что Путина показывают по телевизору больше всех и поэтому выборы недемократичны. Они демократичны! Дело не в выборах, а в отсутствии социальных лифтов, не позволяющих никому не только добраться до выборов президента, но даже пролезть во вшивые депутаты горсовета без согласия прочих членов означенного совета. А с демократией у нас как раз полный порядок. Выбираем оптимальный вариант из тех, кто есть в телевизоре — и из тех, кто там есть, выбор слишком очевиден.

Так как же построить справедливое общество? О, дорогие мои, ну и вопросы у вас сегодня с утра.

Есть, например, принцип советов. Это когда голос формируется не личностью, а коллегиально, небольшим коллективом, в процессе всестороннего обсуждения. И уже такие голоса определяют выбор. Этот принцип лучше применим в обществах с коллективным образом быта, чем традиционная демократия — но по большому счёту, это не меняет ситуацию. Означенные небольшие коллективы точно так же могут быть подвержены информационному влиянию, и следовательно средний голос по стране склоняется опять-таки туда, куда клонят информационную волну условные «Васи».

Вопрос собственно в том, можно ли качественно преодолеть некоторую грань в мышлении всех людей, сделав его, мышление, сторого-методичным и независимым. Или же это вовсе не требуется для жизни и развития общества.

Толкин

Кажись, всё-таки правильно не Толкиен а Толкин. А я всю жизнь мучался, выговаривал невыговариваемое.

И другие

Презентация книги «Стрелков и другие». Мне интересно было послушать Илью Роготнева — как считаю, одного из умнейших людей в СВ, в смысле, из «низов». В конце концов, умный человек в организации — лакмусовая бумажка.

Попытался понять и поставить себя на его место — хотя поставить себя на место умного, конечно, гораздо сложнее, чем на место глупого. Возник, говорит, какой-то драйв. Стрелков, говорит, не выдержал и даже нам ответил. Ну и тут осталось только допинать.

Но вы послушайте сами. Там много другого есть, кроме этой генеральной линии. Есть и горящие глаза, есть искренность, есть теплота.

А тем временем идёт война, и эти люди встали на тропу войны. Кроме состояния войны бывает и состояние понимания, с войной несовместимое. И вот в чём штука, всё время кажется, что люди пришли понимать — а вышло так, что пришлось воевать. Так получилось — ну и пусть, зато весело и драйв. Поднажмём, товарищи! Враг уже выдыхается.

Фишка вот в чём. Они решили, что они — другие. Но они такие же, как Стрелков. Зло находится не в чёрных или белых фишках. Зло стоит в стороне и правит балом исподтишка. Чего больше боится зло: истины или любви — давний спор, и мне его не разрешить. Может быть, любви будет достаточно. «Любите врагов своих».

Идёт война, но война информационная. Информацией можно лягнуть, запинать, завалить, обмануть, обокрасть, убить. Но делать это должны — и делают! — люди, чётко и цинично понимающие, где правда, и при этом могущие лгать. Как смогут сделать это другие люди — люди с горящими и искренними глазами? Оденут скафандр истовой веры и войдут в царство смрада. Они уже идут, вы видите? Они возьмут оружие смрада. Скоро их скафандры так уделаются в грязи, что уже не будет видно лиц за забралами. Но лица пока видны. Добрые, праведные лица.

Шаги истории

Еженедельная школьная стенгазета. Прожект стартовал в феврале 2013-го, я делал дизайн в течение года. Прожект до сих пор живёт и здравствует, распространяется тиражом в несколько тысяч экземпляров по школам России и ближнего зарубежья. Страничка «ШИ» вконтакте.

Выглядит это дело примерно так:

Исходники выложить не могу: такова политика «Сути времени», которая занимается дизайном выпусков, печатью и распространением. Если они вдруг перестанут заниматься газетой — выложу.

UPD. «Шаги истории» получили грант — 3 миллиона рублей. Заказывай мой дизайн — получай гранты :)

Портфолио

Открываю новую рубрику «портфолио«. С одной стороны, и правда пора собрать это самое портфолио, поскольку надизайнено порядочно, какое ни есть, а оно есть. С другой стороны — жалко добро пропадает. Почему-то для дизайнеров нет нормальных репозиториев, куда могло бы выкладываться, свободно скачиваться, использоваться и потом изменяться. Я конечно не претендую на создание чего-то такого. Тем более, что дизайн в этом смысле отличается от программирования. В последнем имеет смысл брать части кода, изменять и использовать; имеет так же смысл улучшать код и отправлять запросы автору на внедрение (см. github). В дизайне конечно можно использовать какие-то части, но для этого вполне достаточно просто увидеть, даже мельком и вдохновиться. Файл-исходник для этого не обязателен. И тем не менее, я собираюсь выкладывать исходники. Там конечно ничего особо интересного, но вдруг какой-то кусочек пригодиться. Или, скажем, часто бывает ситуация: фирма меняет дизайнера, а старый дизайнер исходники не отдаёт, и новому достаётся джпег с указанием «повторить». Идиотская ситуация, которую надо исправить. И кстати ещё одно в этом смысле положительное отличие дизайна от программирования в том, что выкладывание исходника не наносит ущерба заказчику, так что всё, что я сделал сам и что при этом не секретное, то есть используется не заказчиком дома, а в публичном пространстве — на всё будут исходники.

Выкладывать свои старые поделки я буду ретроспективно, то есть посты будут иметь примерную дату создания работы.

Корпоратив

Посмотрел наш фильм «Корпоратив» с Коляном в главной роли. Я правда не согласен с Евгеном в оценке фильма, но он и правда не сильно хороший. Дальше мои впечатления, осторожно, со спойлерами.

Вроде неплохие актёры, которые засветились во вполне смешных прожектах. Но тут какой-то замедленный, неплотный юмор. Вроде можно было бы и веселее, и плотнее на ту же тему. Но в общем ничего. Сценки с Ксюшей и бухим водилой — самые смешные, пожалуй.

Но вот какая линия мне в этом фильме сильно мерзопакостна. Кто главный положительный герой? Конечно, менеджер Игорь-Колян. Его в конце сдают его же собственные сослуживцы, которые и друг друга готовы загрызть. То есть они — нехорошие персонажи, не просто смешные, а гадкие по смыслу. И большая часть из них — это люди старшего поколения. Занимающиеся махинациями директор и сторож. Напичканный перестроечной чепухой очкастый, одевающийся в старом, советском стиле.

И наконец «мама Коляна», которая едет на мажорную дачу забирать свою дочурку. На вечеринке у неё происходит примечательный диалог с хозяином дачи. А ты на частой территории, говорит он, ты меряешь нас своими мерками, но ты не права, щас приедут менты, и заберут тебя. И сопротивление её новому порядку выставляется смешным, а молодой хозяин дачи показан персонажем положительным.

В конце Игорь-Колян уходит от всего этого безобразия с гордо поднятой головой. Он не такой: он не обманывает, он не пьёт, он искренний и добрый. Он человек нового времени, он не будет работать в доме старой, советской культуры со статуей Ленина у входа. А куда он идёт? Он идёт к такой же, как он — к девушке-менеджерихе. И отдаёт ей самое ценное, что у него есть — клиентскую базу.

Но я не думаю, что это специально. Я думаю, что создатели картины просто так видят наш мир, нашу действительность. И от этого всё ещё грустнее. Ну, а в остальном — не очень смешная комедия на раз.

Трудности перевода — 2

В двух случаях в последнее время мне попадается русскоязычная транскрипция имени собственного с английского dur. Это «Хоббит», где одного из гномов зовут Дурин (Durin), и ролики нового дополнения к игре World of Wracraft — Warlords of Draenor, где вспоминают оркского вождя Дуротана (Durotan). Кстати, само название Близзарды благоразумно не переводят, так по-английски и пишут. Но там где надо, переводят — «военачальники Дренора». Надо заметить, что в целом перевод WoW’а — очень хороший и с чувством. Но для меня слово «военачальник» уже относится к категории неудобоваримых, наряду со словами «эскалатор», «поскользнуться» и, last but not least, «пёрднуть». Потому что хочется сказать «военоначальник на экскалаторе подскользнулся и пёрнул» — да я так и говорю часто, потому что никак не могу приучить себя к правильному произношению. Так что я бы для себя наверное перевёл бы «вожди Дренора». Но «военачальники» конечно перевод более точный.

Но вернёмся к Дуринам и Дуротанам. Более, чем очевидно, что корень «дур» в русском языке воспринимается совсем иначе чем dur в английском. В английском, dur — это нечто крепкое, прочное, каковые ассоциации и подразумеваются к этим именам собственным. А в русском — сами понимаете: Иванушка-печка-щука, дом скорби, пули и дороги. Какой блин Дурин, он дурилка картонная, что ли? Но есть у нас заимстованный но довольно укоренившийся корень (да, укоренившийся корень) «дюр» — «дюраль», лёгкий и прочный сплав. Дюрин. Хм. Нет, не звучит. Тюрин-тютюрин какой-то. Тютелька. Так пусть будет Дарин. Ведь есть же такой перевод Толкиена, где он Дарин. Да, тогда получается, что он что-то кому-то дарит. Как Дед Мороз. А он суровый гном. Но всё равно так лучше. А вот Дюротан — по-моему вполне звучит. Ведь не Даратан же (барабан, драбадам, тарарам). Но уже и не Дуротан (дурак он там, дурак ваш тан). А тан — вождь — на самом деле дюрабельный, он Дюротан.

Ещё несколько таких заметок — и все подумают, что я специалист с мировым именем, и мне будет приятно.

 

Facepalm от Олейникова

Мне кажется, у Олейникова вышел отличный фейспалм. Этот из «Мастера и Маргариты», когда Воланд глубокомысленно произносит — а мол изменились ли горожане внутренне, и Римский в ужасе, куда понесло иностранного факира. В добрую память о хорошем актёре. Давно хотел сделать гифку.

100 × 100:

olein_facepalm_100

125 × 125

150 × 150