Ложка дёгтя

Слушая, читая и участвуя в разного рода дискуссиях, заметил среди прочих риторических приёмов, отличных от стремления выявить истину, и такой. Его беда в том, что он маскируется именно под способ логический, приближающий истину. Постулируется он так.

Ложка говна в бочке мёда делает эту бочку бочкой говна.

В изначальном положении в общем-то всё верно: не будет ты кушать мёд из бочки, где растворили заметное количество говна. Но это же не универсальная отмычка. Вот говорят например — в церкви торговали сигаретами, и поэтому церковь как институт — плохая. Или там Фредди Меркьюри — гений, и потому быть геем не так плохо. Или там учёные изобрели атомную бомбу — вот видите, наука — это не всегда хорошо! Встречал где-то и более мощный вариант: мужчины создали атомную бомбу — заметьте, не женщины ведь — значит, все мужики — козлы.

Я конечно привожу утрированные примеры, есть и более тонкие. Вообще неплохо напомнить собеседнику в таких случаях о том, что материал, содержащий 58,5 процентов золота, называют золотом и делают из него золотые украшения. А мораль такая: нельзя разобрать сложный вопрос нахрапом. Его можно разобрать только издалека, обозначив сначала общий аспект рассмотрения, обозначив собственные позиции или те позиции, с которых ты будешь рассматривать вопрос, обозначив метод и так далее.

Удивительно замечать, в том числе, увы, и за собой, как затягивает спор, с какой радостью отбрасывается стремление если не выслушать и понять — то хотя бы честно и доходчиво объяснить, и спор переходит на личности. А между тем есть прекрасная замена перехода на личности — это выяснение позиций. Это с одной стороны обязательная, а с другой стороны, при верном применении, совершенно абстрактная вещь.

Про этих

Гомосеки любят собраться и поорать, что их угнетают — хотя конечно никто их не угнетает — до них просто нет дела. Но именно это-то их и угнетает. Так что определённая правда тут есть. И до сих пор их считают пидорасами. Что тоже угнетает. На дворе 21-й век — а их всё равно считают пидорасами. Они выступают, собираются, им почти никто не мешает — и всё равно их считают пидорасами. И чем громче они орут о том, что они нормальные — тем больше нормальные люди убеждаются в том, что всё что про них считают — всё правильно.

Несчастные люди. Они ведь на самом деле страдают — те немногие из них, которые и правда гомосеки. Остальных примкнувших пидорасов, конечно, не жалко.

Надо ли их лечить? Всё можно экстраполировать. А надо ли лечить меня, несоциализованного, с тем, чтобы я стал социализованным? Чтобы соответствовал вот этим вот критериям, о которых пишут, скажем, на сайтах поиска работы и не только — креативный, ответственный, энергичный, стрессоустойчивый, коммуникабельный. Я с трудом понимаю вообще значение этих слов, а уж представить себе совокупного носителя всех этих качеств для меня почти невозможно — следует ли это лечить? В какой-то степени да. Ведь должен же быть интерфейс взаимодействия. Ты не можешь быть полноценным членом общества, не имея никакого интерфейса, будучи от начала до конца самобытным. Если ты гомик — ну претворись нормальным, ёлы-палы, из уважения к окружающим. Почему они должны уважать твою раздражающую ненормальность? Построй интерфейс, будь хотя бы отчасти понятным. Это вполне поддаётся самолечению.

Ах, тебе наплевать на всех? Я когда ещё пионером был, мне высказали (видимо, по делу) простую мудрость: если ты плюнешь в коллектив — коллектив утрётся, но если коллектив плюнет в тебя — ты утонешь.

Уважение выдумали для того, чтобы скрывать пустое место, где должна быть любовь.

Л. Н. Толстой

Наш

Посмотрел «Крым. Путь домой». Интересный, трогательный и эпический в своей документальности фильм.

Но в очередной раз возникает вопрос, а нельзя ли было и с Донбассом так же? Я для себя в этом не разобрался, это скорее эмоциональный порыв. Я понимаю, как тяжело это было бы экономически — с одной стороны и что это спровоцировало бы Запад на нечто большее, чем проплывание мимо берегов Крыма «Адмирала Кука». Верю в политические таланты Путина. Может так и правда лучше для России — и конечно только для России, потому что представить, что так лучше и для Донбасса — мне сложно. Разве что в конечном итоге. Если победим политически — то это даст возможность, окрепнув, поддержать и Донбасс. Я все эти соображения понимаю — в том и политика, она сдержанна, она смотрит на много шагов вперёд. У главнокомандующего на столе карты, которых на моём столе нет. Он имеет возможность видеть дальше. Остаётся доверять и подождать.

Ну, мне ждать можно спокойно, меня не бомбят.

Шажок в историю

Газета «Шаги истории» выиграла грант — 3 000 000 руб. Вроде бы радоваться надо: всё-таки как минимум треть газеты — это дизайн. Поначалу какая-то жаба шевельнулась, но на самом деле «Суть времени» тратит на печать газет колоссальные суммы, так что этот грант лишь отчасти покроет будущие расходы и позволит увеличить тираж. В карман эти деньги, естественно, никому не упадут. Так что остаётся только немножко гордиться причастностью — и сделать соответствующую заметку в портфолио.

А я тем временем безуспешно ищу работу дизайнера. Или хотя бы допечатника. Заказов за последние месяцы — ноль.

Цвет платья

А вообще тема с цветом платья удивительная была. Ответы людей меня настолько поразили, что я решил накатать подробнейший разбор с картинками. Остановило меня то, что, как оказалось, в действительности платье, как ни странно, чёрно-голубое. И это поразило меня ещё больше, поскольку мне трудно представить, каким должно было быть там освещение и какие должны были быть особенности фотоаппарата, чтобы чёрно-голубое платье выглядело бело-золотистым. Фишка-то в том как раз, что на фотке оно бело-золотистое, это считывается совершенно однозначно.

Но почти половина людей там видит чёрно-синее!

Тут либо большинство знало правильный ответ  до голосования, либо монитор слишком не так настроен (например, слишком контрастно).

Иначе я просто не понимаю.

Короче говоря, в итоге я решил, что тут не дизайнер-цветокорректор должен разбираться, а специалист совсем другой области :)

Дизайнер-цветокорректор может только констатировать две вещи. Первое — подлинный цвет предмета по фотографии, лишённой объективных ориентиров (например, в поле зрения объектива не находится специальная цветоопознавательная шкала) распознать невозможно. Второе — учитывая пункт 1, мы можем тем не менее делать предположения, и самое правдоподобное предположение — что цвета платья белый и золотистый. Ну а объяснять, на чём основано это предположение, наверное уже неактуально.

Кантор vs Познер

Я тут уже восхищался как-то товарищем Кантором. И вот снова повод — правда, передача 13-го года, но я не видел. Прекрасное интервью. Интересный риторический образ у Кантора. Он не спорит. Он соглашается. У меня не хватает терпения выслушивать пограничные точки зрения, то есть такие, с которыми я согласен с большими оговорками — и кивать головой, для того чтобы потом, терпеливо и последовательно эти самые оговорки изложить. Я более эмоциональный человек. Кантор сказал в конце, что ему не хватает терпимости. Как же её в таком случае не хватает мне…

Кургинян vs Тупичок

Посмотрел наезд Кургиняна на Тупичок (с 1ч:50м примерно), заодно и целиком передачу посмотрел, давно уже не смотрел ведь.

Суть наезда так и не понял, кто там над погибшими ребятами из СВ глумился. Зачем? Весь глумёж над СВ-шниками в Донбассе может сводиться лишь к очевидному факту, что их там от силы один процент от актива, что близко к случайному совпадению. Иными словами, нельзя приписывать доблесть воюющих и героическую гибель воевавших на счёт СВ. Это мелочный пиар, от приверженности которому в этом выпуске Кургинян так яростно открещивается.

Сам же «семантический» наезд на Тупичок — смешной в своей беспомощности. С.Е. явно не понял тупичковской самоиронии в силу своей адской серьёзности.

Вообще выпуск интересный, хотя бы потому, что интересно, что там происходит в движении, куда ветер дует.

И не раз посещала мысль во время просмотра: ах как же я вовремя ушёл!

Теория всего

Посмотрел «Вселенную Стивена Хокинга». Ну, вернее, в основном промотал. Не потому что фильм плохой — просто слишком сопливый, в том числе и в прямом смысле слова. Хотя актёры хорошо играют, жизненно. В том и дело. Тяжело наблюдать за инвалидом. Но хороший в общем фильм. О бытовом героизме в том числе, и о позитивном отношении к жизни.

Кстати, сам Хокинг тоже одобряет.

Пора подумать о вечном

У Пенсионного Фонда появился личный кабинетик, где можно посмотреть много всякой интересной инфы. Зайти туда можно, если вы зарегистрированы на Госуслугах. Как, вы ещё не зареганы на Госуслугах? Срочно регайтесь, по-моему щас это просто. Я вот регался, когда оно только-только появилось, так мне заказное письмо заносили с паролем лично в руки.

Так что можно увидеть в этом уютненьком кабинетике. Можно посмотреть, про какие места вашей работы ПФ знает, и откуда сколько вам зачисляли. Горит ваш стаж с т. з. Пенсионного Фонду. Горит, сколько вам начислено каких-то баллов. Жалко, что не говорят, сколько баллов осталось до следующего уровня. И ачивки не выдают — а могли бы. Как без ачивок жить-то. На самом деле эти баллы они как бы вместо рублей, то есть по ним будут в итоге считать в зависимости от курса тамошнего рубля, ну, когда вы состаритесь.

Самое интересное, можно посмотреть, сколько вам платили бы, если бы вы сейчас, с вашим стажем, вышли бы на пенсию. Там прямо этого нигде не пишут, надо заказать, чтобы прислали файлик («Получить извещение о состоянии ИЛС»). В файлике всё расписано. У меня 4300. Не очень конечно. Но стаж нарисован — 9 лет, правда, это включая юношескую подработку в ГПНТБ. Я-то свой дизайнерско-допечатный стаж считаю где-то лет 15. Ну, в половине мест не регался официально, дома ещё сидел подрабатывал — так что полстажа нету считай.

В общем, заходите — посмеётесь. Или поплачете.