Reductio ad numero

Нет ничего более мерзкого, чем голосование. Что толку, что один человек отдал +1 за то или иное решение? Что скрывается за этим +1? «Прошу учесть моё мнение» — нет, неправда, на самом деле — прошу учесть мой +1. Мнение, стоящее за этим +1, не будет учтено вообще никак. В этом и скромность и вызов: всего лишь +1, или же вот вам мой -1, баба Яга против! Но и скромность и вызов пусты, не несут никакой смысловой нагрузки.

Понятно, что всё это неплохо работает в больших коллективах (например, выборы в отдельно взятой стране), там, где закон больших, очень больших чисел приравнивает цифру «1» ко всей глубине личного мнения. Тем более, что прямой альтернативы голосованию в таких случаях просто нет. Цифра — это кратко, чётко, сухо. В конце концов, математически элегантно.

В небольших коллективах, 10-20-30 человек, альтернатива есть: высказывание каждым своего мнения и обсуждение до достижения консенсуса, то есть до такого состояния, когда каждый из этих 10-20-30 человек будет вполне удовлетворён принятым решением. Этому сопутствуют огромные издержки по времени, но не только. Самое большое препятствие — это тот факт, что невозможно прийти к консенсусу, не меняя своё мнение, не расширяя его, не пытаясь близко понять мнение других людей. Это самое главное препятствие. И тут нельзя посоветовать гибкость — потому что гибкость — это не то, и нельзя посоветовать чрезмерную толерантность и широту взглядов. Тут нужно нечто большее: чуткость, желание и возможность понять.

Часто так бывает, что затянувшееся обсуждение как раз обрубают обычным подушевым голосованием, за неимением времени, а самое главное — неимении в рамках видимого горизонта каких-либо надежд на консенсус. Что только доказывает, что голосование, преподносимое часто как «власть народа», на самом деле сущность довольно грубая.

В связи с этим интересно заметить, как обилие возможностей всячески лайкать и плюсодинить в этих ваших интернетах выдаётся как возможность выразить отношение к материалу или вопросу. Да, это удобно, это, опять же, статистически элегантно. Но это деградация демократического принципа, нивелирование человека, со всем его опытом и возможностью выносить суждения, до цифры.

Боромир

Можно, конечно, делать мемы при промощи интерактивных шаблонов. Но для тех, кто хочет сделать в фотошопе но не хочет качать фильм, перематывать, выдёргивать картинку с Боромиром — я только что это сделал.

Вот: boromir.png

872

Я вот реально не понимаю, почему горячую воду отключают тогда, когда холодно? Стоит жара — никогда не отключат.

Наверное, виноват Путин и ПЖИВ.

Школа сути — 7

По ряду причин эта лекция мне вполне понятна. Потому как я слышал, что понятна не всем. Я конечно сейчас говорю о методе, о многоступенчатом методе понимания нового, а не о самом содержании смыслового облака «Сути времени». Метод мне понятен, потому что я что-то такое читал, скорее всего — у Авессалома Подводного.

Но сам я воспринимаю информацию немного не так — хотя и мой спонтанно возникший «метод» вполне вписывается в предложенную схему. Новое может быть мне понятно только тогда, когда оно подсвечено потусторонним светом веры. Постижение нового у меня проходит следующие этапы. Сначала я верую в новую единственно верную концепцию, которая наконец-то объясняет устройство мира и вообще. Чуть-чуть загоревшись, я начинаю носиться с квадратыми глазами и всем объяснять, как круто это новое, и как они ничего не понимают в жизни. В ходе этих объяснений приходит некое отрезвление, которое одновременно является стимулом для более вдумчивого понимания новой концепции. Одновременно, и по мере общения с людьми, и по мере жития, и по мере вникания в подводные тонкости концепции происходит проверка концепции на практике. По ходу этого процесса рождаются моменты несоответствия изначальному представлению о концепции как совершенной, и реальной практикой, а если точнее — моих возможностей по овладению практическим применением концепции. Тогда приходит антагонизм, уничижительная критика и отторжение, и в процессе этого зёрна отделяются от плевел, и полезное оседает в голове, остальное с негодованием отвергается. После чего ищется новая концепция, на этот раз действительно объясняющая всё на свете. И так по новой.

Что тут примечательно. Я действительно верю, я действительно впускаю в себя и переживаю, и то, что соответствует моему глубокому цензу (который я считаю врождённым), или если хотите, моей сущности — то остаётся и становится частью оболочки этой сущности. Недостатки такого подхода тоже понятны: на время обучения я в значительной степени теряю себя, вернее, сразу становлюсь одержимым. И второй недостаток — оно само происходит, «нельзя так просто взять и погрузиться в новое», как сказал бы Боромир. Но, если подумать, вы же будете изучать глубоко только то, что вам близко, а не то, что «надо».

Россия-матушка

Посмотрел интервью Пугачёвой Познеру. Вы знаете, я вообще Пугачёву люблю — не до фанатизма, но как-то сколько себя помню, с самого-самого несознательного детства её песни напевал. То есть любовь эта в музыкальном смысле.

А вот телевизионного интервью я что-то никогда толком и не видел — ну, не интересовался. А между тем, Алла Борисовна прекрасна, как женщина: и искренняя простота и женская мудрость которая тире интуиция. Нет, конечно, аналитической умности в ней нет — и не надо. Ей хватает, говорит всё правильно. На каверзные вопросы запросто ловится, но при этом говорит что-то такое, что позиция-то всё равно понятна — и бессильны ловушки хитроумного Познера.

Про Горбачёва — хорошо: он, говорит, как я, простой такой. И всё, что ещё можно сказать? Был бы Горбачёв певец — это одно, но только вот он не певец был, а может лучше бы уж ему было петь.

Про развал СССР даже не заикнулась, хотя разговор вокруг и около ходил. А просто сказала: совести больше нет, и народ чувствует себя униженным. Так ведь и есть, просто и понятно. Что ей развал СССР, это ей как таковое неинтересно.

Она себя как-то так ассоциирует с народом, и мне кажется, что да — вот она, Россия, вот такая она, душа наша народная. Образ России-матушки теперь для меня стал пер-со-ни-фи-ци-ро-ван-ным.

869

Смотрю на ютубе: отец Чаплин против Марата Гельмана. И думаю, что истина всегда скучна, потому как она посередине.

Но не в данном случае. В данном случае Гельман — экстремист, пусть даже экстремизм его и одобряем основным курсом Мировой Правящей Партии. Слегка экстремист отец Чаплин, предлагающий девушкам носить длинные юбки — но длинные юбки я стерплю скорее, чем трёх голых баб с маратовской выставки.

867

Я не знаю, чего от меня ждут. Чтобы я всю свою прошедшую жизнь посчитал бессмысленной и никчёмной? Чтобы я отрёкся от своего понимания прекрасного перед новой правдой? Наверное, неправильно говорить «ждут». Кому я нужен — что-то от меня ждать.

Но тут не отделаешься записулькой в девничок — заметил ли ты, дорогой читатель, что я их перестал писать? Нет, не отделаешься. Тут серьёзное исследование нужно, большое, вдумчивое, от самых корней, от самого сотворения жизни.

А пока я вижу душевное противоречие так: с одной стороны — желание узнать правду, с другой — желание жить. Если правда ужасна — то как жить? Ведь я жил другими основаниями, считая их правдой, и вся жизнь, и все стремления, и все мечты — все были подсвечены одной глобальной правдой, внутри которой сильно менялась только форма её, но не суть. Но я не могу жить так, как хотел лысый усатый чувак из первой «Матрицы»: верните, мол, меня в этот резервуар, устройте красивый виртуальый сон, и чтобы я ничего, слышите — ничего! — не помнил. Ну разве так можно?

Нет, просто так это не разрулишь.

К призрачному свету

В общем, нашёл я тут композитора, работы которого привели меня в полнейший восторг. Потому не могу не написать. Это Виктор Аргонов из Владивостока. Он, совместно с товарищами, написал оперу «2032: Легенда о несбывшемся грядущем» в таком техно-попсовом жанре. Очень близкая мне музыкальная гармония — так, кажется, это можно выразить. Что-то из глубин Жан-Мишель Жарра, плюс музыка из советских фантастических фильмов, плюс диско 80-90-х. Хотя и не совсем близкая аранжировка. А вот насчёт текстов и сюжета…

Начал автор за здравие — а кончил за упокой, вернее, задумка вряд ли такая, это ощущения такие. Вначале показалось, что это о Восхождении Человека, о коммунизме в том светлом понимании, которое мне очень близко. Особенная, эпическая нота, причём в начале — бескомпромиссно эпическая. Виктор явно сохранил и несёт сквозь современную смуту невероятно светлый лучик гуманистической фантастики в лучших традициях Ефремова и ранних Стругацких. Но ближе к середине уже чувствуется тяжкий налёт современности, а конец и вовсе в принятой ныне в искусствах гностической парадигме. Действие происходит в гипотетическом СССР 2032-го года, всё показано довольно аутентично, кроме главы государства — главгероя, который совершенно обывательски инфантилен, и этим выдаёт инфантилизм автора на раз. Чувствуется в сюжете отпечаток какой-то анимешности, финал — если не бессмысленный, то безутешительный. Ну что ж, это опера, а не напутствие вождю, а творец — он тонкий художник, а не политик. Спасибо и за это.

Ну и ещё присутствуют по сюжету и по философской концепции очень серьёзные моменты неприятия — мой полуторогодовой стаж пребывания среди пламенных коммунистов даёт особенную точку взгляда на такие вещи.

Но тем не менее, в целом, при всех озвученных недостатках, это конечно шедевр, это лучик света в беспросветной пошлости современной музыкальной действительности, этой пошлостью задетый не слишком сильно. Центральная песня — «К призрачному свету» даст фору любому современному попсовому шедевру, тут даже рядом не поставить какие-нибудь муси-пуси.

Крайне рекомендую к скачиванию (благо — повторюсь, всё бесплатно) и последовательному прослушиванию, чтобы не упустить сюжет — он вполне того стоит. Впрочем, для затравки можно послушать ту самую песню:

Виктор Аргонов Project — К призрачному свету

Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.

P.S. Для блога нашей новосибрской ячейки я текст немного переписал.

Опасность либерального курса

Стенд-инфографика «Опасность либерального курса» для «Сути времени».

stand-antiliberal-A0

CorelDRAW 16 + шрифты

864

Можно попробовать дать имена силам, противоборствующим внутри меня. Может быть, потому и надо, что выделились они как-то внезапно, не совсем там. Их выделение, несомненно, результат общественной жизни, существовании внутри группы. Раньше такой опыт был относительно эпизодический, поэтому я внтури себя силы именно так не разделял.

С одной стороны, я эклектичен. Так, кажется? У меня нелады со сложными словами, как у Винни-Пуха. Короче, мне трудно занять чью-либо сторону, и вообще какую-либо чёткую позицию. Мне интересно понимать каждого, каждую точку зрения. Я и раньше понимал в себе это свойство, но только увидев, насколько людям это малосвойственно, насколько чётких жизненных ценностей люди склонны придерживаться, я увидел это в себе как серьёзное начало.

Противостоит этому началу моё стремление к силе и к сильным. Я высоко ценю ту силу, которая в конечном счёте. Я считаю, что сильный в конечном счёте прав. Просто силе нужно время. Правда всегда побеждает в конечном счёте, если она правда, и в этом её сила. Но я уважаю и текущую, тактическую силу — это вытекающий неизбежный недостаток.

Что в себе я вижу правильным, а что нет? Безусловно, эклектичность. Что бы там кто ни говорил.