Проблема вагонетки

Я вот не понимаю, и моё непонимание меня огорчает. Какое отношение к морали или этике имеет «проблема вагонетки«?

Мне кажется, проблема эта больше экономическая.

Вот посылает Главнокомандующий наших пилотов в Сирию, поработать по игилу. Могут их сбить? Могут. И сбивают. Та же самая «проблема вагонетки». И такие вопросы встают перед людьми постоянно, особенно перед теми людьми, которые несут ответственность за других.

С точки зрения этики — человеческая жизнь бесценна. Осознание бесценности жизни любого человека, каждой жизни — это безусловно, культурное достижение нашего века. Да, оспариваемое разными иными идеологиями, но тем не менее, гуманизм находится на острие культурного развития. Бесценность — есть бесконечность, и пять бесконечностей ничем не лучше одной, таким образом, этика просто ничем не может помочь в ситуации «вагонетки» — она не поможет сделать выбор. Поэтому тут и надо руководствоваться иными соображениями.

Обычно, такие соображение — пять жизней лучше, чем одна. Соображение простое, понятное, неизбежно циничное. Оно и применяется.

Есть вообще такое экономическое понятие, как стоимость жизни — ну, типа, сколько платить семьям погибших в авиакатастрофе. Можно дифференцировать, конечно: кто ценнее, взрослый или ребёнок, бомж или рабочий, рабочий — или олигарх, дающий тысячи рабочих мест (сарказм). Ну а как вы хотели, при капитализме неизбежно жизнь успешного бизнесмена будет выше жизни простого служащего. Кто сказал «мерять череп»? Кто буркнул в жидкие усы «церебральный сортинг»? Да нет же. Просто всё можно посчитать, и чем развитее будут системы централизованного наблюдения, оценки, калькуляции — и, неизбежно, принятия решений — тем неизбежнее будет не только возможность, но и совершеннейшая необходимость все эти данные просчитывать.

Этичность здесь, как и решениях Главнокомандующего, будет лежать не в рамах локальной ситуации, а в общей идеологической установке. Внутри этой установки мы можем подсчитать ценность человека в рублях, руководствуясь имеющимися у нас моральными ценностями. У машины, как и у человека, решающего, что важнее — жизни тысяч людей или такие понятия как «государственная безопасность» — будет готовый алгоритм, выщёлкивающий каждый раз холодный, просчитанный ответ. Вопрос только в начальных установках. Да, у фашистов была проблема с этими установками. Но мы уже, я очень надеюсь, не фашисты, может быть, сможем как-то гуманнее расставить на весах ценность своих интересов и чужих жизней. Впрочем, как мне кажется, это уже дебри по отношению к изначальной постановке вопроса.

В общем, никакой моральной проблемы я не вижу.

Вернее, моральная проблема заключается в том, как жить человеку, направившего вагонетку по нехитрому алгоритму? На нём, пусть не юридически, но будет висеть смерть человека. Но это уже мучения последствий.

Чёт в последнее время всё чаще бывает так: пишу коммент куда-нибудь, пишу, правлю, так, этак, а потом думаю: «да ну, зачем, какой смысл писать всё это тут, очевидности эти, кому этот коммент полезен будет, кто от него станет счастливее?» — ну и закрываю вкладку в браузере, не отправляя.

Старею, что ли.

Тут Шарий внезапно начал яростно защищать Усманова от Навального, а затем вообще от кого бы то ни было.

Чего это он вдруг?

Решил зачем-то посмотреть новый Стар Трек Бейоунд, начал, ничего не понял и решил начать с первого, который 2009-го года.

У меня и раньше было подозрение, что Стар Трек — фильм тупой и поверхностный.

И оказалось, что да, это фильм тупой и поверхностный.

Красивый, конечно, но его тупизна всё сводит в ноль. Досмотрел до середины, дальше не смог.

А вот Звёздные Войны за номером семь у Абрамса получились вполне терпимые. Но кстати ЗВ-Изгой получился, по моему мнению, куда лучше, хотя конечно тоже тупняк порядочный, но вполне смотрибелен. Но это уже не Абрамс.

Тут к слову могу вспомнить недавний, ну, или не сильно давний фильм, на который не было никаких надежд и посмотрел я его случайно, просто в компании хороших людей, которые тоже не очень понятно зачем решили смотреть этот фильм. Речь про первого Капитана Америку, «Первый мститель» называется. Ну, казалось бы, ладно там Железный человек — первый вполне смотрибельный, но какой-то Капитан Америка? А вот нет, фильм хороший. Я бы сказал, из всех вот этих марвеловских — самый лучший.

Backdraft

Внезапно дошло, что название старого доброго фильма — «Обратная тяга» — имеет явно двойной смысл. По крайней мере, по-русски. Действительно, там главгерой сначала идёт из «пехоты» в следователи, но родная стихия и семейные корни тянут назад. Очень, очень хороший фильм. Решил пересмотреть.

Что до английского — то у слова «draft» есть значение «призыв на службу». Так что, наверное, и там двойной смысл играет.

Тут какие-то немыслимые вещи происходят. Я зареган на сайте Почты России — не знаю зачем, отправления трекать. Там имя, фамилия, телефон. И вот, заказываю из Китая очередную фигню, а трек-номер отслеживаться на сайте почты не вбиваю. Ну забыл, не придал значения. И тут мне приходит на электронную почту сообщение, что мол вот, к вам идёт письмо из Гонконгу. И там трек-номер, естественно, совпадает с али, то есть это оно.

Но как, Холмс?

Оно даже в Россию ещё не пришло, оно только там ещё начало отслеживаться.

Ну да, на конверте имя-фамилия и номер телефона указаны. Это что, получается, есть какая-то международная единая база, куда всё заносится и откуда потом информация попадает в локальную почту?

Интересно, аж пот прошиб.

Словечко ко мне прилипло не пойми откуда — «адок». То ли с лентой вконтактике что не так, то ли комментов перечитал там же.

Но это цветочки. Заметил, что стал говорить «в Украине», а не «на». Видимо, много смотрю Шария.

Так скоро «ще не вмерла» по утрам петь буду.

Адок какой-то.

Имхонет всё

Блинский блин. Имхонет закрылся. Очень привык им пользоваться, зареган там с самого начала был, все десять лет, у меня там куча отмеченных книжек, фильмов, рецензий, комментов… Хочется сказать «нельзя же так», надо бы как гугл: закрыли сервис — можете вытащить свои драгоценные данные. А тут вот так вот невыгодно владельцу стало — и закрыл, не моргнув глазом. Ничего личного, просто бизнес. Но, с другой стороны, вытащил бы я оттуда свои «данные» — и что мне потом с ними делать? Те рецензии, которые чего-то стоили — здесь, в бложике или во вконтактике где-то так же затерялись. А оценки фильмам — что с ними делать? Надо начинать всё с начала, на Кинопоиске или ещё где. А может и не надо уже. И так всё пересмотрено стоящего из широко известного, а арт-хаус система, работающая по принципу больших чисел, и рекомендовать-то не будет. Что до книг — то я их вообще не так уж много читал и читаю.

Но жалко.

Покойся с миром, Имхонет.

Ванна

Делаю ремонт, ставлю ванну.

В связи с этим обсуждаю с друзьями разные тонкости установки.

И тут выясняется, что все мои друзья принимают ванну. То есть это нормально. Я может быть принимал ванну лет двадцать назад, а так всё под душем.

Вот так неожиданно выясняются интимные подробности.

Теперь и боюсь попробовать, вдруг понравится, а ванну я уже 150 купил, мне мелко будет.

Про половой вопрос

Тут в честь праздника в интернетах стали подниматься темы феминизма и всего такого. Споры, какой пол больше работает и какой больше угнетён.

Для меня лично совершенно очевидно, что женщины пашут больше.

Не знаю, следует ли по этому поводу устраивать какие-то шествия, митинги и так далее — по крайней мере, пока не изобретут полноценных кухонных роботов или, хотя бы, не вернут советскую задумку общепитов в каждом дворе, где можно завтракать, обедать и ужинать, освобождая женщину от части домашней работы. Кухней, понятно, всё не ограничивается. Но ведь и техника не стоит на месте, и наверное вскоре много всякой рутины в человеческом труде, в том числе и домашних дел, можно будет автоматизировать.

Половой вопрос, конечно, этим не исчерпывается, но на этом месте уже перестаёт быть мне понятным. Для меня есть во вселенной женские и мужские аспекты, и в каждом человеке есть сколько-то тех и сколько-то других. Социальные взаимодействия же в принципе жёстче личных индивидуальных особенностей, и поэтому женщине предписывается вести себя в соответствии с одним шаблоном, мужчине — с другим. Социальные условности для меня — вещь малопонятная, я в свои тридцать с гаком что-то там усвоил, и продолжаю усваивать, и слава богу, я уже каким-то чудом женат, так что мне уже как-то пофиг, лишь бы картинка была сносная. Поэтому по поводу социальных ролей даже не знаю что сказать, вернее могу сказать одно: если бы по щелчку можно было бы сменить пол — я бы женщиной не захотел быть ни в коем случае. Мужиком быть в сто раз лучше. Так что я даже и не удивляюсь, что феминистки нам завидуют. Ну извините, так легла карта. Когда со сменой пола будет проще — смените пол и делов-то. А пока остаётся борьба и митинги.

С женским и мужским внутри мне, напротив, всё довольно понятно. Чем больше тебе, в силу социальных обязательств, приходится в себе подавлять — тем более ты недоволен жизнью. Суть мужского аспекта — это жёсткий, несгибаемый пробивной инструмент, при помощи которого окружающей материи наносятся преобразования. Аспект этот, будучи направлен на другого человека или на живую структуру навроде социальной — всегда означает войну. Наше время устроено так, что несколько таких мужских инструментов ведут между собой борьбу, а остальное население рассматривается и желательно в качестве женского аспекта: чего-то поддерживающего инструмент ресурсно, а окружающую действительность — в текущем состоянии. Поэтому женские социальные модели в целом более приветствуются, для них созданы все условия, и наперёд всего всё сделано для того, чтобы мужской аспект борьбы не просыпался, а то мало ли, будут под ногами путаться, а то и чего похуже. Так что социальный мужчина сейчас остался без мужских обязанностей, а у женщины все обязанности остались на месте.

Эту ситуацию конечно камуфлируют при помощи разных безобидных, но мужественно выглядящих жупелов-моделей-для-подражания. Но сделать ситуацию незримой пока не получается, и естественно, женщина, видя, что современный мужчина — это просто более удобно устроившаяся женщина, начинает по этому поводу негодовать. Этим можно, а нам нет?

Будет ли из этой ситуации выход в ту или другую сторону — не знаю. Может, будет мировая революция, где мужчины кровью смоют с себя позор этих десятилетий и восстановят социальные роли во всей консервативной полноте. Или же наоборот — благодаря техническому прогрессу пол станет незначительной врождённой особенностью, легко меняемой по желанию, а социальные половые роли станут музейной архаикой. Во что верится с трудом, ведь сама жизнь дана слиянием противоположного, а отсутствие борьбы будет означать и остановку прогресса, породившего такую ситуацию. Может быть, тогда всё просто начнётся с начала.

…Ну и чтобы два раза не вставать — за прекрасных дам!