Ложка дёгтя

Слушая, читая и участвуя в разного рода дискуссиях, заметил среди прочих риторических приёмов, отличных от стремления выявить истину, и такой. Его беда в том, что он маскируется именно под способ логический, приближающий истину. Постулируется он так.

Ложка говна в бочке мёда делает эту бочку бочкой говна.

В изначальном положении в общем-то всё верно: не будет ты кушать мёд из бочки, где растворили заметное количество говна. Но это же не универсальная отмычка. Вот говорят например — в церкви торговали сигаретами, и поэтому церковь как институт — плохая. Или там Фредди Меркьюри — гений, и потому быть геем не так плохо. Или там учёные изобрели атомную бомбу — вот видите, наука — это не всегда хорошо! Встречал где-то и более мощный вариант: мужчины создали атомную бомбу — заметьте, не женщины ведь — значит, все мужики — козлы.

Я конечно привожу утрированные примеры, есть и более тонкие. Вообще неплохо напомнить собеседнику в таких случаях о том, что материал, содержащий 58,5 процентов золота, называют золотом и делают из него золотые украшения. А мораль такая: нельзя разобрать сложный вопрос нахрапом. Его можно разобрать только издалека, обозначив сначала общий аспект рассмотрения, обозначив собственные позиции или те позиции, с которых ты будешь рассматривать вопрос, обозначив метод и так далее.

Удивительно замечать, в том числе, увы, и за собой, как затягивает спор, с какой радостью отбрасывается стремление если не выслушать и понять — то хотя бы честно и доходчиво объяснить, и спор переходит на личности. А между тем есть прекрасная замена перехода на личности — это выяснение позиций. Это с одной стороны обязательная, а с другой стороны, при верном применении, совершенно абстрактная вещь.