О метафизике

Вот просыпается человек утром. Возможно, даже не сам, а при помощи будильника. Какой ему смысл вставать? Ведь лучше же поспать. Какое предельное обоснование зовёт его к этому? Внутри сна нет основания для его прерывания. Метафизика сна — это что-то внутри него или снаружи? Если внутри — то смысла просыпаться нет. Значит — снаружи. Есть какие-то внешние дела, там, за пределами сна, есть какие-то смыслы. И человек встаёт, силой запредельных смыслов преодолевая внутреннюю логику сна.

Но тут-то всё один человек, его сознание вмещает и мир сна, и более широкий мир бодрствования, внутри которого сон наступает, живёт и исчезает. В случае со смыслом жизни человека — сознание не охватывает областей, лежащих за его пределами. Метафизика человека — это предельные смыслы, а не запредельные. Это смыслы сна, которыми приходится довольствоваться, не зная, что находится за его пределами, для чего и откуда начался сон и что будет, когда и если он закончится.

Если взять человечество в целом — это не решит вопроса, а только слегка усложнит постановку задачи. Предположим, сознание человечества, более продолжительное во времени существования, чем отдельное сознание человека, может являться источником предельных смыслов для отдельно взятого человека. Для чего ты, в конце концов живёшь? Ты можешь найти ответ в жизни человечества, в его существовании и развитии. Но коллективное сознание человечества также живёт суммой понимания отдельных людей, и его предельные смыслы родились внутри его истории, внутри его самосознания. Оно не может быть запредельным смыслом для самого себя, его метафизика может быть запредельной для человека, но останется предельной для человечества.

Вопрос в том, какого уровня метафизикой довольствоваться — предельной или запредельной? Кажется, что вопрос так не стоит, потому что для нас существует только предельная метафизика, исходящаяя из смыслов жизни и сознания, варящаяся, так сказать, в собственном соку. Может ли человек претендовать на обладание запредельной метафизикой? То, что называется верой или снами — не в бытовом смысле, а в мистическом — то есть переживания определённого рода — могут ли считаться не рождёнными внутри сознания, а пришедшими извне его, а значит, могущие нести запредельный смысл?

Мне кажется, разделение людей на атеистов и верующих проходит где-то здесь. То есть вроде бы различия между ними особого нет, и договориться они могут вполне до полного согласия во всём, что касается предельной метафизики. Но на предельные вопросы ответы не могут быть найдены внутри. Чем ближе атеист, в упомянутом смысле этого слова, начинает подходить к пределам человеческих смыслов, тем дальше он будет расходиться с мистиком — хотя, возможно, конкретные расхождения будут неважными в каком-либо прикладном смысле. И всё же верующий никогда до конца не сможет пойти за атеистом — просто потому, что пределы верующего лежат за гранью сознания, и оттуда диктуют сознанию свои плохо уловимые смыслы. Эти смыслы похожи на звонок будильника сквозь сон: в логику сна этот звонок может и вписаться, может и не вписаться, но логике сна он однозначно не принадлежит, не является её продуктом.

Впрочем, по моему скромному мнению, всё это — условности. Путь, конечно, один, внутри которого следует отдавать кесарю — кесарево, божие — богу. Не надо подпускать мистиков к руководству мирским и не надо подпускать физиков-математиков к метафизике.

Альтермитинг «Сути времени»

По первому каналу Кургиняна мельком показали на митинге — да и то выбрали самый неприглядный момент. Мол, вон, тоже какой-то митинг во главе с буйнопомешанным, даже внимания не стоит. Десять минут, подробно — про сахаровцев, про Альтермитинг — пять секунд.

На «России» — уже получше, всё-таки «ИП» там, отрывок речи Кургиняна, спокойный, правда, не особо осмысленный, но показали.

Кургинян выступает на альтернативном митинге.

Выступление Вассермана.

Репортаж РЕН-ТВ.

Итоги митинга.

upd. А вот и съёмки митинга целиком подоспели:

Коллайдре

Кажись, бозон Хиггса нашли.

825

Школьник!
Ты идёшь на митинг?
Захвати с собой утюг!
Может очень пригдиться,
Если выбежит ОМОН.
И помнёт твои штанишки,
Стрелки разом испоганив.

824

В Gmail’е появились круги из G+. Давно пора! По крайней мере, я этого давно ждал. Нажимаешь на круг — письма сортируются по участникам. В адресной книге — то же самое, можно сортировать по кругам. Фактически, в части ярлыков пропадает надобность.

823

У меня не осталось никаких сомнений, что алкоголь прерывает связь с богом.

Дело за малым…

Голоса

Вы знаете что, не за кого ведь голосовать. Вообще не за кого. Завтра можно, конечно, и за КПРФ — чтобы ихних побольше в Думе было, всё ж таки социалисты по духу, глядишь, какой народный пряник поддержат.

Но сейчас уже наверное все, кто не пристроился в тёплом местечке, понимают, что менять надо всё. Только варианты очень разные. Одни хотят ухода Пу и Му, вот только чтобы ушли, а что будет дальше — ну как, понятно же что! Всё как в европах. Народ решит, народ возьмёт власть в руки… Интересно только, что же это за народ, кто его возглавит и куда поведёт. Вперёд, к западным ценностям? Но ребята, во-первых, мы же это в 80-90-х уже проходили: demokratiya, perestroyka. А во вторых, западному образу жизни в мировом масштабе наступает крышка: как экономическая, так, в общем-то, и идеологическая, в конечном итоге. Ну кончился капитализм в привычном нам виде. Будет ещё корчиться, выплясывать, будет ещё бомбить, может и дёрнуть, падая под стол, за собой напоследок скатерть. Поднести ему всё на блюдечке, чтобы вместе со скатертью — вдребезги? Давайте устроим революцию, давайте сметём ненавистный поганый режим, ворующий, не дающий фотографировать на ж/д вокзалах и распихивающий пробки синими мигалками! Давайте! А потом? Потом-то что?

Ткните пальцем в страну, у которой в последнее время очень наладились дела и которая поднялась из пепла? Правильно, Китай. А что Китай для этого сделал? Расстрелял воров? Да, и это тоже. Но самое главное — арбайтен и ещё раз арбайтен. Плюс мощный дух китайского единства. Да и тот, мягко сказать, сильно подпитан духом большой коммунистической стройки — нашей, заметьте, стройки. Так кто у нас хочет арбайтен, как китаец? Вы вокруг себя много таких видите? Или они тщательно скрываются от воровского режима, который не даёт им начать своё дело, а вот только как его уйдут — так сразу вылезут и как начнут арбайтен — китайцы рты поразивают! Ну вот только что если так. Если так будет — немедленно устраиваем революцию. Вперёд, в светлое будущее: вместо разведчика и экономиста будут адвокат и шахматист. А может быть, догнивающий капитализм решит, что лучше бомбануть под шумок — зачем им ядрёная держава сбоку ихних разборок с азиатами? И бомбанёт. Нет, у нас конечно и правда ядрёная сила есть, только вот пока шум да гам, кто знает, у кого в руках будет чемоданчик. Шифр могут забыть, кнопку не успеть нажать, а там и оправдываться уже не перед кем.

А что же ты предлагаешь, спросят меня? Уж не предлагаешь ли ты вернуть тупой совок? Весь, как есть, от сталинских лагерей до унылых очередей? Но я собственно не люблю что-то предлагать, я больше как-то покритиковать. Предлагают люди поумнее и поязыкастее, из тех, кого первый вариант абсолютно точно не устраивает. А я — так, сочувствующий.

Просто голосовать не за кого.

Бесконечность ночи

Совсем недавно казалось естественным, что друзья и даже случайные знакомые неизменно считали меня баловнем судьбы, у которого никогда нет никаких проблем.

Ну, строго говоря, у меня их и сейчас нет. Но человека же вовсе не это делает счастливым или несчастным, и ощущение бесконечной радости жизни делало меня беззаботным. Может я и путаю что-то, может быть не бесконечная радость была, но, по крайней мере, некая понятность жизни. Непонятно было, для чего я, но понятно было, что для чего-то. Не ставилось под вопрос, что обязательно для чего-то, как несомненным было существование того, кто предназначил.

Должен ли человек сам чувствовать радость, исходящую от него самого? Ну, если предположить, что она исходит? Может ли быть, чтобы человек мог дать кому-то счастье, но сам при этом не был бы счастливым? Я не говорю, что я. Но может быть, такое было бы в целом справедливым. Или так: был счастлив, так побудь и несчастным. Да, так жизнь и устроена, в ней есть полосы, но так, чтобы полоса длилась полжизни и сменилась другой…

Какой же оптимист сказал, что человек создан для счастья тем же естественным образом, что и птица — для полёта?

Или прав другой, заявивший, что одни рождаются для беспечной радости, другие же — для бесконечной ночи?

Есть ли смысл взывать к богу с домашней странички? Вряд ли он читает блоги.

819

Есть такое особенное состояние сознания: спорить с другом, попрекая его чуждой тебе точкой зрения, которую ты досконально изучил, и которая своей безупречной логикой не даёт покоя тому, во что ты действительно хочешь верить.

Ты сам, может быть очень близок к тому, кого пытаешься переубедить. Он настолько искренне верит в то, что тебе на самом деле всего симпатичнее, что ты его пытаешься переубедить только затем, чтобы услышать от него мощный разгромный аргумент — и тогда уже этим самым аргументом разгромить сложную и очень правдоподобную доктрину, покушающуюся на твоё святое.

А может быть, ты уже профукал своё святое и стал рабом этой логичной доктрины. И тут — он, вчерашний ты, всё ещё искренне верующий. Сломался я — сломайся и ты! Узнай суровую реальность, утрать свою наивность, как утратил её я.

Душераздирающая история

Жена на практике, учитель русского языка в модном лицее. Принесла тетради на проверку. Шестой класс. Проверям вдвоём. Дети пишут сочинения.

(авторская орфография и пунктуация сохранены)

Архитектор спроэктировал отличное трёхэтажное кафе. Он нанял строительную бригаду, закупил материалы на государственные деньги. Началась работа. Вдруг на архитектора упола доска с большой высоты и он сломал ногу. Рабочие быстро вызвали врача, а он был ужасным растеряхой и потерял по дороге бинты пришлось бежать в блежайшую аптеку и покупать бинты. Доктор ношёл аптеку. Продавец был непоседа по этому он быстро дал ему бинт и подмутил. Врач прибежал и больному перевезал бинтом и они поехали на скорой в больницу.